简单地说，经济就是人们生产、流通、分配、消费一切物质精神资料的总称。这一概念微观指一个家庭的财产管理，宏观指一个国家的国民经济。在这一动态整体中，生产是基础，消费是终点。经济（英语：Economy；日语：経済；平假名：けいざい；俄语：экон， 以下是为大家整理的关于自然经济解体的原因4篇 , 供大家参考选择。
自然经济解体的原因4篇
【篇一】自然经济解体的原因
苏联解体的原因分析
摘要：关于苏联解体的原因，国内外众说纷纭。本文认为，苏联解体这一大事件不是由哪一方面的原因造成的，而是多种因素共同作用的结果。其根源在于苏共执政模式的种种积弊引发的矛盾和危机，而戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误加速了危机的爆发，西方推行的“和平演变”成为“压死骆驼的最后一根稻草”。
关键词：苏联解体；原因；内因 ；外因
苏联作为世界上第一个社会主义国家,在其存在的70多年中,历经外国武装干涉、经济封锁及世界大战的磨难,从一个经济文化落后的国家,迅速崛起成为能与世界头号资本主义强国美国抗衡的经济、科技、军事强国,曾在国际舞台上叱咤风云数十年,令帝国主义胆寒,令世界人民向往。然而,为什么它会在转瞬间土崩瓦解呢?其根本原因到底是什么呢?本文以为，导致苏联解体的，既有外部原因，也有内部原因；既有直接原因，也有根本原因。
一、 外部原因：西方推行的“和平演变”
苏联这一联邦大国的崩塌与西方尤其是美国的“暗中操作”是脱不了关系的。德国教授施奈德说：苏联解体是由于美国“插手”,“美国这个到处伸手的国家就好像到百货商店里的大象一样,到处闯祸,弄得世界鸡犬不宁”。美国前国务卿贝克认为:苏联演变是“遏制起了作用”。美国前总统布什则明确说：苏联发生的事情是“我们的价值观念的道义力量的胜利”毫无疑问,二战后,以美国为首的西方国家为使苏联“和平演变”,投入了大量的人力、物力和财力,设置了各种机构和设施,使用公开和秘密的、合法和非法的各种手段,处心积虑地促使苏联演变。1989年美国总统布什提出著名的“超越遏制”战略,抓住苏联改革之机,诱压兼施,促使其演变并达到了目的。原苏联部长会议主席雷日科夫也曾谈到“在我们苏联内部,在共产党人中间,特别是在知识分子中间,在科研人员中间,有一些人在某种程度上被西方特别是美国人所利用。”“如果说他们与苏联解体没有任何关系,那是历史性的误会。实际上,他们施加了很大的影响。当戈尔巴乔夫执掌国家权力的时候,他的脑袋有点儿飘飘然起来。他开始认为,一个使命降临大地,应该翻天覆地。所以美国人和西方就把赌注压在他身上,压在他的个人野心和政治野心上。”由此可见，西方尤其是美国对瓦解苏联的巨大投入没有白费，它在一定程度上促成了苏联的解体。
但事物发展的根本原因,不是在事物的外部,而是在事物的内部。内因外因辩证关系原理也告诉我们，社会的发展，主要的不是由于外因而是内因。如果不是苏联内部出了问题，在这样一个具有光荣革命传统和强大实力的大国,任何外部力量,想搞跨它是不可能的。不深入研究苏联共产党和社会内部的危机,以及造成这些危机的原因和发展过程,就不可能发现苏联解体的真相。
二、 内部原因
（一）直接原因
从苏联国内来分析，首先我们看到的是戈尔巴乔夫对联盟、对国家体制的破坏，对现行宪法制度的颠覆，看到了叶利钦与戈尔巴乔夫的斗争，并最终断送了社会主义。但这些只是表象，它们是导致苏联解体的直接原因。
（二）根本原因
1. 苏共作为执政党,没有最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,削弱了党执政的群众基础
人们说,布尔什维克党是靠“和平”、“土地”“面包”这三个口号,赢得群众的支持,取得革命的胜利而上台执政的。然而,作为执政党,苏共在它74年的执政生涯中,却没能最大限度地满足广大人民群众日益增长的物质福利需要,甚至连“和平”、“土地”、“面包”这样的承诺都没能兑现,可以说这是它失去民心的一个重要原因。
苏共执政后,党担负起了国家发展的经济任务、政治任务和文化任务。但是,在党的战略思想中,却形成了重政治、轻经济,使经济战略服从和服务于政治战略的局面。这一切，使得人民的福祉销匿在了个人政治奢望的围栏下。
人们对物质状况恶化的不满,导致对苏共失望情绪的增强和对改革的不信任,社会上对改革者的支持减弱了。苏共党内以叶利钦为代表的激进派也充分利用了社会上对市场供应状况的不满,这一切加速了苏共的瓦解。
2. 苏共作为执政党,对待意识形态问题的态度及由此而来的思想文化政策,给苏联社会思想文化的发展带来了极大的恶果,削弱了党的凝聚力和号召力
列宁逝世后,从20世纪20年代末30年代初开始,苏共党内教条主义倾向日益严重。教条主义与个人崇拜相结合,使斯大林成了党的化身和真理的化身。斯大林的理论成为一切思想的源泉,官方的思想成为一切文化领域的主宰。文化绝对服从和服务于政治,成为笼罩苏联的浓厚氛围。在斯大林个人崇拜时期,苏联不曾有过任何言论自由和出版自由,甚至自然科学领域也是这样,更不用说政治科学领域了。随着时间的推移一种僵化、封闭、保守的思想文化模式在苏联形成,其特征极为明显：
一是党和党的最高领导人成为各个学科的最高权威和真理的最后仲裁者。现任俄联邦共产党主席久加诺夫在反思苏共的历史时,就总结说“对真理的垄断”是导致苏共执政失败的一个重要原因。
二是把学术、思想观点的问题和政治问题混为一谈,无限地上纲上线,用“修正主义”、“思想上的暗箭”、“反苏”、“诬蔑”、“攻击党”、“不道德”等等的罪名,以大批判和大清洗的方式整肃思想文化界。1952年斯大林会见作家团体,在回答关于“现在应当写什么?”时说:“写真实!”可是就在这个时候,数百名作家被逮捕或者被杀害,其原因正是在于他们写真实。尽管有过赫鲁晓夫时期的短暂“解冻”,但是,“赫鲁晓夫给了社会一点自由,后来他自己拧紧了龙头”。勃列日涅夫时期,又加强对意识形态的控制。
三是执政党只听到自己的声音,凡是与官方意识形态不和谐的一切文化成果均被以各种“罪名”加以否定,遗传学、控制论、政治学、地缘政治学等被宣布为“资产阶级的伪科学”,以隔离、封闭的方式在“纯洁的社会主义”环境中培养无产阶级的意识形态。
而且,伴随这一思想文化模式的是在意识形态和宗教、文化与艺术领域中,在历史研究或政治观点方面不断采取各式各样的惩罚行动。它给苏联社会的现实生活和社会发展带来了严重的恶果。
3. 高度集权的苏共领导体制破坏了党与政权、党与社会的正常关系,削弱了党执政的合法性基础
在社会主义国家一党执政的条件下,如何处理党政关系,这是实行党的领导的一个重大课题。苏共作为执政党走上历史舞台后,自列宁以来,各个时期的领导人都十分关注并反复强调党政关系的问题。早在1907年,列宁就提出了党政既有分工又有结合的原则,这一思想也一直贯穿于苏共党政领导的言论和党的文献中。但是,在实施党的领导时,这个问题却一直没有很好地解决。党的领导方式和执政方式始终混为一谈,科学而有效的执政方式始终没有找到。“党不要取代苏维埃的职能”,即“不要对细节进行干涉”、“不要进行琐碎监督”、“不要代替苏维埃去解决具体的经济文化问题”等处理党政关系的基本原则和党决定大事、苏维埃在决定具体问题方面具有独立的自主权等等,在实际生活中并没有得到贯彻执行。相反，从斯大林开始，没有党中央的指示,国家机关不能决定任何重大问题,实际上成为一条不成文的规定。它使苏联国家权力过分地集中于党,党政关系的界限模糊不清,有些甚至出现倒置。
党政不分、以党代政,把本属于国家权力机关、行政机关、司法机关以及经济组织、社会团体的权力集中于党。党成了不受监督和制约、凌驾于一切组织之上的机关。最高苏维埃成为党中央机关的附属品，党政机构的重叠,也使以党代政成为必然的结局。
党政关系问题成为苏联历届领导人头痛的一个难题。但是,由于党对无产阶级执政党的地位与党的执政方式认识上的局限性,由于权力自身的诱惑和权力制衡体系的薄弱,致使这个问题的解决颇有纸上谈兵的意味,长期不见成效。党政不分、以党代政的弊端日趋显露。以至于党政职能分开的问题,成为戈尔巴乔夫改革时期苏联政治体制改革的一个聚焦点,最终成为苏共命运的一个触礁点。
正是苏共执政模式的种种积弊,经过长期的日积月累,使党内和整个苏联社会潜伏着深刻的矛盾和危机。这些矛盾和危机不仅表现在可见的经济、政治和社会生活的指标上,而且隐藏在人们的社会心理和社会群体意识中。而在改革进程中,苏共和戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误,毫无节制的公开性、多元化、民主化与革新苏共的进程,恰恰迎合了社会心理和社会群体意识中那些对苏共的疏离情绪和逆反心理。不当的措施不仅未能逐步地缓解与化解矛盾和危机,相反却加速了矛盾和危机的总爆发。戈尔巴乔夫的改革和西方的“和平演变”成为压死骆驼的最后一根稻草，曾经伟大的苏联覆灭在所难免。
【篇二】自然经济解体的原因
关于自然经济解体的四个问题
作者：周银秀
来源：高中生
ISSN：1671-329X
年：2005
卷：000
期：009
页码：P.24-24
页数：1
中图分类：G63
正文语种：CHI
摘要：自然经济是与商品经济相对应的一种经济形态。它不是为了交换,而是为了满足生产者或经济单位(如氏族、封建庄园)本身需要而生产的经济形式,即自给自足的经济。自然经济与外界完全没有或基本没有经济联系,它的生产和生活都是孤立的、封闭的。它是社会生产力水平低下和社会分工不发达的产物,以生产规模狭小、各个经营单位分散、生产技术因循守旧、闭关自守为特点。它在原始社会、奴隶社会和封建社会的大多数时间里占统治地位,随着生产力的提高和社会分工的发展,到封建社会末期逐渐被商品经济代替。在学习中,我们要注意以下几个问题。一、自然经济解体的原因资本主义入侵是中国自然经济解体的最直接也是最主要的原因。鸦片战争以后,西方资本主义国家利用侵略特权,疯狂地向中国倾销商品和掠夺原料,把中国卷入世界资本主义市场,中国自给自足的自然经济逐步解体。其次,国内市场的不断扩大是自然经济解体的前提条件。鸦片战争后,中国的商品经济得到史无前例的发展,商业流通空前活跃。国内市场的扩大,特别是手工业品和农产品在流通中的比例加大,不断促使农业生产由自给自足走向商品化。由此可见,中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国...
【篇三】自然经济解体的原因
自然经济与小农经济的区别与联系现在历史课本中经常出现自然经济和小农经济这两个概念，绝大多数同学都将二者混为一谈，实际上，它们还是有差别的。 根据我国学术界通行的理解，所谓自然经济，就是自给自足的经济，其生产的目的不是为了交换，而是为了生产者个人或经济单位的需要。即为满足生存而生产，不是为市场的需要而生产。概括起来主要如下的特征：①它与低下的社会生产力水平相适应，经济活动基本局限在经济单位内部，生产规模十分狭小；②它以自给自足为生产目的，物质生产的自给自足是这种经济形态的本质特征。③自然经济中的劳动交换和经济联系形式是直接的。 小农经济是以家庭为基本单位，农业和手工业相结合，生产目的主要是满足自家基本生活的需要和交纳赋税，是一种自给自足的自然经济，是中国封建社会农业经济的基本形式。其具有如下特征：① 以家庭为生产、生活的基本单位，精耕细作；② 农业和家庭手工业相结合；③ 自给自足的自然经济。 由此我们不难看出，自然经济和小农经济是一个不相同的概念，但二者又有交集，都是生产力水平低下的产物。自然经济的最本质属性是物质生产的自足自足，和商品经济相对立；小农经济的最本质属性是家庭经营，经营规模狭小。科学地讲，中国小农经济产生于春秋战国时期，即在铁制农具、牛耕技术的出现与普及和封建土地私有制的确立之后。小农经济随着生产力发展水平和社会制度的变化，具有三种社会属性，即封建小农经济、资本主义小农经济、社会主义小农经济。由此，我们能够得出以下结论： 1. 原始社会和奴隶社会不是小农经济而是自然经济。因为，原始社会和奴隶社会生产力及其低下，生产工具原始落后，农耕使用集体劳动，不是以个体家庭为单位，所以不是小农经济。但由于他们的生产主要是自给自足，所以是自然经济。 2. 中国封建社会的小农经济等于自然经济，并延续到半殖民地半封建结束。因为在社会发展的特定阶段，两者出现了交集。 3. 中国社会主义过渡时期的小农经济，它们并不是自给自足的自然经济，它们生产的产品主要不是为了满足自身需要，而是和市场相联系。由于它经营规模小，故叫小农经济。1956底三大改造基本完成，小农经济被农业合作社所代替。 4 改革开放后，我国农村实行家庭联产承包责任制，农民仍然以小规模的一家一户进行经营和生活，本质上仍然属于小农经济。但其性质不同于以往的小农经济。现在的小农经济土地是公有的，是社会主义市场经济体系下的小农经济。 首先，要明确自然经济、小农经济二者的概念和特征。目前对“自然经济”并没有明确的统一的定义。根据我国学术界通行的理解和表述，所谓自然经济，就是自给自足的经济，其生产的目的不是为市场交换需要，而是为了生产者个人或经济单位的需要的一种经济形式。即生产关系的最初形态是为生存而生产，不是为市场的需要而生产。
自然经济是一个历史范畴。由于它本身并不具有特定的社会性质，因而可以同不同性质的社会经济相联系，曾经在原始社会，奴隶社会，封建社会和中国半殖民地半封建中存在。
自然经济具有如下的特征：①它与社会生产力水平低下相适应，人们的经济联系和经济活动基本局限在经济单位内部，生产规模十分狭小；②它以自给自足为生产目的，物质生产的自给自足是这种经济形态的本质特征。③自然经济中的劳动交换和经济联系形式是直接的。
新课标教材对“小农经济”表述为：它“是以家庭为生产、生活单位，农业和手工业相结合，生产主要是为满足自家基本生活的需要和交纳赋税，是一种自给自足的自然经济，是中国封建社会农业生产的基本形式。”
小农经济具有如下的特征：① 以家庭为生产、生活的基本单位，精耕细作；② 农业和家庭手工业相结合；③ 自给自足的自然经济。
由上述对自然经济和小农经济概念与特征的表述，我们不难看出，自然经济和小农经济是一个不相同的概念，但二者又有交集，都是生产力水平低下的产物。自然经济的最本质属性是物质生产的自足自足，和商品经济相对立；小农经济的最本质属性是农业经营规模狭小，随着社会属性的变化，和商品经济联系加深。
科学地讲，小农经济是指以个体家庭为主要单位，农业经营规模不大的一种经济形态。其最本质特征是家庭经营，生产规模小。中国小农经济产生于春秋战国时期，即在铁犁牛耕技术的出现普及与封建土地所有制的确立之后。小农经济随着生产力发展水平和社会制度的变化，具有三种社会属性，即封建小农经济、资本主义小农经济、社会主义小农经济。
由此，我们能够得出以下结论：
⑴ 原始社会和奴隶社会不是小农经济而是自然经济。因为，原始社会和奴隶社会生产力极其低下，生产工具原始落后，农耕通过集体劳动，不是以个体家庭为单位，所以不是小农经济。但由于他们的生产主要是自给自足，属于自然经济。
⑵中国封建社会的小农经济等于自然经济，并延续到半殖民地半封建社会结束。在社会发展的特定阶段，二者出现了交集。
⑶法国大革命后的小农经济，十月革命后的苏俄小农经济，中国社会主义过渡时期的小农经济，它们并不是自给自足的自然经济，其实质是资本主义富农经济。它们生产的产品主要不是为了满足自身需要，而是和市场相联系。但由于它经营规模小，相对于资本主义大农场而言，故叫小农经济。1927年12月，联共（布）“十五大”确立了农业集体化的方针，小农经济被集体农庄所取代。在中国，1956底三大改造基本完成，小农经济被农业合作社所代替。
⑷改革开放后，我国农村实行家庭联产承包责任制，在土地公有制基础上把土地长期包给各家各户使用，农业生产基本上变为分户经营，自负盈亏。所以，从生产规模和分户经营看，中国的农民仍然以小规模的一家一户进行经营和生活，本质上仍然属于小农经济。但其性质不同于以往的小农经济。以前的土地是私有的，而改革开放后所形成的小农经济土地仍是公有的，是社会主义市场经济体系下的小农经济。它和传统意义上处于封闭状态的小农经济相比，已是大相径庭、面目全非。当今的农民已被卷入或融入到一个高度开放的社会化体系中，其社会化程度是历史上前所未有的。正是基于此，在实践中，我国正在探索社会组织与农户相结合的经营方式，国家提出了加强对农村的社会化服务的政策和统筹城乡发展的战略。
【篇四】自然经济解体的原因
小农经济、自然经济、自耕农经济的异同
所谓自然经济，就是自给自足的经济，生产的目的不是为了满足市场交换需要，而是为了生产者个人或经济单位的需要。它曾经在原始社会、奴隶社会、封建社会和中国半殖民地半封建社会中存在。中国的自然经济在鸦片战争后开始解体，后来逐渐被商品经济吞食，但是在今天，有些地方的农业经济仍然带有一定的自然经济性质。与自然经济对立的是商品经济，并且两者长期共存，互为消长。
小农经济是指以个体家庭为主要单位，农业经营规模不大的一种经济形态。中国小农经济产生于春秋战国时期，在鸦片战争后开始解体，到1956年，随着三大改造的完成，在中国大地上完全消失。但是随着家庭联产承包责任制的推广，小农经济在一定程度又有所恢复，但今天的农民经济也不完全等同于古代的小农经济。小农经济随着生产力发展水平和社会制度的变化，具有三种社会属性。即封建小农经济、资本主义小农经济、社会主义小农经济。与小农经济对立的大规模的机械化生产。
自耕农经济则是拥有耕种土地的所有权。春秋时期，随着铁器的使用和牛耕的推广，自耕农经济产生。在封建时代是随着封建朝代的更替不断生产和衰退，到1956年三大改造的时候完全消失。与自耕农经济对立的是租佃经济。
由此，我们能够得出以下结论：
1. 原始社会和奴隶社会不是小农经济而是自然经济。
2. 中国封建社会的小农经济等于自然经济，并延续到半殖民地半封建结束。因为在社会发展的特定阶段，两者出现了交集。
3. 中国社会主义过渡时期的小农经济，它们并不是自给自足的自然经济，它们生产的产品主要不是为了满足自身需要，而是和市场相联系。由于它经营规模小，故叫小农经济。
在长期的封建时代，三者也有许多相同之处：
第一 封闭性，三种经济都很少与外界进行产品以及技术的交流。
第二 保守性，三者都很难进行技术革新和改造，长期墨守成规，因循守旧。
第三 狭隘性，三种经济形态下的劳动者大多目光短浅，没有远大理想，只追求眼前利益。
第四 自给自足性，三者都是基本能够自给自足，对外依赖性很小。
本文来源：http://www.sippr-abrasives.cn/zhuantifanwen/gongwenfanwen/2023/0301/53234.html